近日，普利司德（深圳）科技有限公司在網(wǎng)上爆料：經(jīng)招商引資入駐深圳市坪山區(qū)坑梓街道后遭遇過度執(zhí)法，幾個(gè)月后便被迫遷走。坪山區(qū)相關(guān)單位、部門回應(yīng)：行政執(zhí)法程序合法合規(guī)，不存在過度檢查等問題。雙方各執(zhí)一詞，引發(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)媒體報(bào)道，普利司德是坑梓街道招商引資項(xiàng)目，從惠州遷入。該企業(yè)表示，對廠區(qū)裝修調(diào)試階段發(fā)現(xiàn)不明來源危化品的責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)可，而且街道兩三天一次的執(zhí)法頻率，與招商時(shí)承諾的服務(wù)型政府理念相悖。

上述報(bào)道中，坑梓街道辦回應(yīng)，普利司德需承擔(dān)“未按規(guī)定儲存危險(xiǎn)化學(xué)品”的責(zé)任，與物品歸屬無關(guān)。同時(shí)，不存在頻繁干擾企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營問題，地方對該公司只有一次初次指導(dǎo)服務(wù)和一次專項(xiàng)執(zhí)法檢查，之后執(zhí)法員前往該公司是為了完成執(zhí)法檢查后續(xù)工作流程。

不少網(wǎng)民同情企業(yè)遭遇，認(rèn)為街道明顯過度執(zhí)法，不然不會寧可遭受前期投入的巨大損失，也要搬走。也有不少網(wǎng)友表示，涉及?；?，應(yīng)該依法依規(guī)嚴(yán)肅檢查，安全生產(chǎn)是最重要的。

7月5日，坪山區(qū)安全管理委員會辦公室發(fā)布情況通報(bào)稱：執(zhí)法過程全程使用執(zhí)法記錄儀記錄，行政執(zhí)法程序合法合規(guī)，不存在過度檢查等問題。坪山區(qū)公安機(jī)關(guān)正依法依規(guī)對涉嫌惡意散播謠言、阻礙執(zhí)法辦案、?；窚缡У刃袨殚_展調(diào)查。

一些事實(shí)尚待調(diào)查厘清。但本次事件在短時(shí)間內(nèi)使輿情呈現(xiàn)高敏感狀態(tài)，值得思考。

一方面，行政執(zhí)法程序合法規(guī)范，一直備受關(guān)注。近年來，一些地方部門過度執(zhí)法、逐利執(zhí)法等負(fù)面輿情頻發(fā)，公眾對此類問題普遍持警惕、反感態(tài)度，很容易引發(fā)情緒化討論。

作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，深圳一直以高水平營商環(huán)境著稱，市場化、法治化是其重要標(biāo)識。公眾對深圳行政執(zhí)法程序的合法合規(guī)，一直都有很高期待。

該事件中，企業(yè)投訴的過度執(zhí)法情況，與公眾認(rèn)知中的深圳存在較大落差。在是非難辨情況下，輿論焦點(diǎn)很容易從個(gè)別事件上升至整體營商環(huán)境。

另一方面，坪山區(qū)相關(guān)單位、部門未能及時(shí)、全面回應(yīng)輿論的核心質(zhì)疑。

7月1日，企業(yè)方在微博發(fā)長文引發(fā)關(guān)注。2日，媒體跟進(jìn)報(bào)道并刊發(fā)街道的回應(yīng)。3日、4日，輿情發(fā)酵達(dá)到高峰。5日，坪山區(qū)相關(guān)部門發(fā)布執(zhí)法檢查情況通報(bào)。

值得注意的是，7月2日，街道的回應(yīng)很及時(shí)，然而，其內(nèi)容顯得生硬、倉促，反而直接導(dǎo)致輿論發(fā)酵，猜疑加劇。

7月3日至4日，輿情達(dá)到高峰期。在關(guān)鍵48小時(shí)內(nèi)，坪山區(qū)相關(guān)單位、部門未能及時(shí)發(fā)聲，錯(cuò)過了平息質(zhì)疑的最佳時(shí)期。

7月5日，坪山區(qū)相關(guān)部門雖然發(fā)布通報(bào)，詳細(xì)說明事件經(jīng)過及執(zhí)法過程，但針對輿論普遍關(guān)注的?；返娜ハ?，并未公布一些初步結(jié)論。畢竟從4月25日?；贰皥?bào)失”，已經(jīng)過去了快3個(gè)月。事涉公共安全，語焉不詳。

通報(bào)內(nèi)容的局限性與一些關(guān)鍵信息不明確，一定程度上影響了官方回應(yīng)的實(shí)際效果，繼續(xù)留下了懸疑待解的想象空間。期待相關(guān)部門后續(xù)調(diào)查結(jié)果的公布，能還原更多細(xì)節(jié)。

法治是最好的營商環(huán)境。企業(yè)與地方本是“雙向奔赴”。當(dāng)出現(xiàn)矛盾時(shí)，二者既未能通過法律法規(guī)定分止?fàn)?，也不能通過友好協(xié)商妥善解決，而是在輿論場上相互指責(zé)，最終無論孰是孰非，都是“雙輸”。

該事件也帶來諸多啟示：

首先，一些單位、部門需警惕“重招商、輕服務(wù)”的傾向。多一些入駐前合法合規(guī)指導(dǎo)，或許能少一些事后追責(zé)。招商、服務(wù)與管理全鏈條貫通，讓企業(yè)招得來、留得住、發(fā)展好。

其次，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，又需要在法理情之間找到動態(tài)平衡。比如，不斷完善執(zhí)法細(xì)則與監(jiān)督機(jī)制，避免因自由裁量權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)不一帶來的不公平感。

最后，將輿情評估前置到執(zhí)法各環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)源頭治理。把握輿情處置黃金窗口期，正面回應(yīng)核心疑點(diǎn)，消弭公眾疑慮。與當(dāng)事方保持充分溝通，疏導(dǎo)情緒，避免“對抗敘事”持續(xù)發(fā)酵。

唯有通過多維度、系統(tǒng)性的治理創(chuàng)新，才能在復(fù)雜的輿論場中既守住法律底線，又贏得公眾信任。

分享讓更多人看到